К каким бы решениям проблемы происхождения Киева ни приходили исследователи на основании письменных источников, они всегда нуждались в подтверждении их археологическими данными. Это понимали уже первые исследователи исторической топографии древнего Киева.

После краткого экскурса в историографию вопроса о возникновении Киева вернемся к летописи и посмотрим, дает ли она основания для столь различных и противоречивых суждений об этнической принадлежности основателей города. Внимательное изучение и непредвзятый подход убеждают в том, что в летописи на этот счет разночтений нет.

Проблема происхождения Киева постоянно привлекала внимание историков. Причем уже со времен Нестора-летописца ни у кого не было сомнения, что первое датированное известие о Киеве, относящееся в «Повести временных лет» к 862 г., не является свидетельством рождения древнейшего восточнославянского города.

Возникновение древнейших восточнославянских городов теснейшим образом связано с рождением древнерусской государственности. Справедливость этого тезиса не подлежит сомнению. Не случайно, когда исследователи приступают к выяснению вопроса происхождения того или иного древнерусского города, они ставят его в зависимость от решения общей проблемы: «Когда же начинаются города на Руси».