Поиск

Народные восстания.

Если в деятельности киевского веча со всей очевидностью отразились противоречия внутри правящей феодальной верхушки Киева XI—XIII вв., то события, следовавшие непосредственно за вечевыми собраниями, были проявлением острейших классовых конфликтов.

Первое крупное выступление киевских низов произошло в 1068 г., после того как князь Изяслав Ярославин. потерпевший поражение в битве с половцами, отказался выдать народу оружие для отражения вторжения неприятеля. Восстание приняло такой размах, что Изяслав вынужден был оставить Киев и бежать в Польшу. «Двор княж» подвергся разграблению. Великим князем восставшие провозгласили Всеслава Полоцкого, которого Изяслав держал в тюрьме. Летом 1069 г., получив помощь от польского короля Болеслава, Изяслав вернулся в Киев и жестоко расправился с участниками восстания. «И пришедъ Мьстиславъ исьсече Кияны, иже бяху высекли Всеслава, числом 70 чади, а другыя исьслепиша, другыя без вины погубивъ, не испытавъ». Изяслав распорядился перенести торг с Подола на гору, то есть в пределы княжеской части города. Этой акцией преследовалась цель поставить под контроль правительства одно из важнейших средоточий общественной жизни Киева и затруднить влияние купечества на «черных» людей. В полной мере достичь ее не удалось. Из Киева восстание перекинулось на села, где достигло еще большего размаха. Население Киевской земли решительно расправлялось с ляхами, расквартированными в окрестных селах на покорм, и вынудило Болеслава вернуться на родину. В не меньшей степени гнев народа был обращен и против «своих» угнетателей, особенно приверженцев Изяслава.

В 1113 г. в Киеве вспыхнуло новое крупное волнение, охватившее различные слои населения. Поводом к нему явилась смерть великого князя Святополка Изяславича, который «в Киеве много насилие людемъ сътвори ... домы бо силныхъ (до основания) безвинныхъ искоренивъ и имениа многы отимы, и сего ради попусти поганымъ силу, и быша брани многы от Половецъ, к сим же усобица бысть в та времена, и глад крепокъ и скудоста велиа во всемъ в руской земли».

Рассказы летописи и Патерика указывают на проведение Святополком политики расширения прав киевских купцов и ростовщиков, которая не удовлетворяла ни демократические низы, непосредственно соприкасавшиеся с хищными повадками нового сословия, ни феодальные верхи Киева, не желавшие уступать своего извечного руководящего влияния в государстве.

Острие восстания 1113 г. было направлено против княжеской администрации, которую возглавлял воевода Путята, а также купцов и ростовщиков. Расширение народного волнения вызвало беспокойство крупных феодалов, которые направили к переяславскому князю Владимиру Мономаху послов с предложением занять киевский стол. Знать рассчитывала, что Мономах сумеет подавить восстание: «да вшед, уставить крамолу сущую в людьях». Составитель «Сказания о Борисе и Глебе» подчеркивает, что надежды эти оправдались. Мономах действительно усмирил киевские низы.

Вслед за восставшими киевлянами выступило и сельское население земли. Основную массу восставших крестьян несомненно составляли закупы и наймиты, доведенные до отчаяния своими хозяевами-кредиторами и требовавшие ограничения произвола крупных землевладельцев.

Особой социальной активностью отмечены в Киеве 1146—1147 гг. Борьба за власть, ведшаяся между различными боярскими группировками и их ставленниками на великокняжеский стол, всколыхнула к активным действиям киевские низы. В 1146 г. восставшие киевляне разгромили дворы представителей администрации князя Игоря Ольговича, которые, возглавляемые тиуном Ратшей, буквально разорили простое население. Волнения продолжались и в следующем году. Их кульминацией явилось убийство Игоря Ольговича. Боярская группировка, поддерживавшая Изяслава Мстиславича, стремилась придать движению античерниговскую направленность, но оно развивалось как восстание в защиту жизненных прав народных масс, причем не только в городе, но и в деревне.

Последнее летописное упоминание о народном восстании в Киеве относится к 1157 г. Началось оно, как и восстание 1113 г., сразу же после смерти великого князя. О размахе и социальном характере этого восстания можно составить представление из следующих строк: «И много зла створися въ той день: разграбиша дворъ его (Юрия Долгорукого), красный и другый дворъ его за Днепромъ разъграбиша, его же звашеть самъ Раемъ, и Василковъ дворъ сына его разграбиша в городе; избивахуть Суждалци по городомъ и по селомъ, а товаръ ихъ грабяче». Восстание 1157 г., направленное против сторонников умершего князя, не ограничилось Киевом, а перекинулось и на другие города и села Киевщины.

Таким образом, даже по неполным сведениям летописи можно заключить, что борьба киевских низов с господствующим классом была постоянным и безусловно одним из важнейших факторов социальной и политической истории древнего Киева. Отвечая на жестокую эксплуатацию, простые киевляне активно участвовали в классовой борьбе. Народные восстания и постоянная угроза новых мятежей вынуждали феодальные правящие верхи Киева идти на некоторые уступки, вносить изменения в законодательство, ограничивавшие произвол вотчинников, княжеской администрации и ростовщиков по отношению к сельскому и городскому населению.

Вместе с тем народные движения в Киеве, по условиям времени, были еще очень неорганизованными. Являясь объективно большой общественной силой, низы древнекиевского общества были крайне незрелыми в политическом отношении. Они не могли выработать сколько-нибудь серьезных лозунгов и выдвинуть программу борьбы. Их требования обычно не выходили за рамки смещения отдельных лиц княжеской администрации, занимавшихся злоупотреблениями, уменьшения норм феодальной эксплуатации, отмены чрезмерных поборов и др.

В оценке места и роли народных восстаний в историческом развитии Киева, как и Руси в целом, необходимо иметь в виду, что феодальная система в это время еще не исчерпала прогрессивных возможностей. В этих условиях конструктивное начало движений заключалось не в подрыве существующей системы, разумной и прогрессивной альтернативы которой еще не могло быть, а в ее совершенствовании. Они содействовали выработке наиболее целесообразных форм хозяйственного управления, делали систему более жизнеспособной.

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить